Die Junior-Frage

Vollständiger Quellennachweis dieses Dossiers. Die Links führen zu den Originalquellen.

1. Brynjolfsson, E., Chandar, B. & Chen, R. (2025). Canaries in the Coal Mine? Six Facts about the Recent Employment Effects of Artificial Intelligence. Stanford Digital Economy Lab, 13.11.2025 (publizierte Fassung: 16 % relativer Rückgang; Softwareentwickler 22–25 J.: knapp −20 % vs. Peak Ende 2022). Replik „Canaries, Interest Rates, and Timing“, 9.2.2026. https://digitaleconomy.stanford.edu/publication/canaries-in-the-coal-mine-six-facts-about-the-recent-employment-effects-of-artificial-intelligence/ (abgerufen 06.07.2026).
2. Becker, J., Rush, N., Barnes, E. & Rein, D. (2025). Measuring the Impact of Early-2025 AI on Experienced Open-Source Developer Productivity. METR. arXiv:2507.09089 (RCT, n = 16, 246 Aufgaben; +19 % Slowdown, KI +2 % bis +39 %, auf vertrautem, reifem Code; Wahrnehmungslücke: erwartet −24 %, gefühlt −20 %. Autoren: nicht auf Mehrheit/Junioren/Greenfield verallgemeinerbar). Nachtrag 24.02.2026: geändertes Design, Selektionseffekte eingeräumt; neue Schätzung −18 % (KI −38 % bis +9 %), von den Autoren als „only very weak evidence“ und als Untergrenze eingestuft. https://metr.org/blog/2026-02-24-uplift-update/ (abgerufen 06.07.2026).
3. Bantock, A. (2025). The SignalFire State of Tech Talent Report – 2025. SignalFire, 20.5.2025 (Neuabsolventen 7 % der Big-Tech-Neueinstellungen). Vendor-Report; LinkedIn-Selbstauskunft, US-Fokus. https://www.signalfire.com/blog/signalfire-state-of-talent-report-2025
4. Cranz, T. & Bantock, A. (2026). SignalFire’s State of Tech Talent Report – 2026. SignalFire, 22.6.2026 (≈ −65 % Einstiegs-Neueinstellungen vs. 2019). Vendor-Report; LinkedIn-Selbstauskunft, US-Fokus, Kausalattribution nicht identifiziert. https://www.signalfire.com/blog/signalfire-state-of-talent-report-2026 (abgerufen 06.07.2026).
5. Peng, S., Kalliamvakou, E., Cihon, P. & Demirer, M. (2023). The Impact of AI on Developer Productivity: Evidence from GitHub Copilot. arXiv:2302.06590 (Greenfield-Task HTTP-Server, +55,8 % schneller; nicht auf reifen Bestandscode übertragbar).
6. Cui, Z. K. et al. (2024). The Effects of Generative AI on High-Skilled Work: Evidence from Three Field Experiments with Software Developers. (RCTs bei Microsoft, Accenture, Fortune-100; weniger erfahrene Entwickler profitieren am stärksten). Teils herstellernah mitfinanziert. https://demirermert.github.io/Papers/Demirer_AI_productivity.pdf (abgerufen 06.07.2026).
7. Beane, M. (2024). The Skill Code: How to Save Human Ability in an Age of Intelligent Machines. Harper Business / HarperCollins, New York. ISBN 978-0-06-333779-4 (qualitative Feldforschung, 30+ Berufe; „3 C’s“: Challenge, Complexity, Connection).
8. Kessler, A. & VandeHei, J. (2025). Behind the Curtain: A white-collar bloodbath. Axios, 28.5.2025 (Amodei-Prognose: bis zu 50 % der Einstiegs-Bürojobs in 1–5 Jahren). Prognose des CEO eines KI-Herstellers (Anthropic), kein empirischer Befund; Volltext hinter Paywall, Zitate über Fortune gegengeprüft. https://www.axios.com/2025/05/28/ai-jobs-white-collar-unemployment-anthropic (abgerufen 06.07.2026).
9. The Budget Lab at Yale (Gimbel, M., Kinder, M., Kendall, J. & Lee, M.) (2025/2026). Evaluating the Impact of AI on the Labor Market (fortlaufende CPS-Updates; keine messbare gesamtwirtschaftliche Disruption in den ersten 40+ Monaten seit ChatGPT). US-Aggregatdaten; ausdrücklich nicht prädiktiv, schließt berufsspezifische Effekte nicht aus. https://budgetlab.yale.edu/research/tracking-impact-ai-labor-market (abgerufen 06.07.2026).
10. Indeed Hiring Lab (2025). The US Tech Hiring Freeze Continues / Experience Requirements Have Tightened. 30.7.2025 (Software-Postings −36 % vs. Feb 2020; Einstieg −25 % ggü. Vorjahr 2024; „nearly half of the net decline . . . occurred before the public release of ChatGPT“). US-Ausschreibungsdaten; Postings ̸= Einstellungen. https://www.hiringlab.org/2025/07/30/the-us-tech-hiring-freeze-continues/ (abgerufen 06.07.2026).
11. Bitkom e. V. (2024). Mangel an IT-Fachkräften droht sich dramatisch zu verschärfen. Pressemitteilung zur Studie, April 2024 (bis 2040 rund 663.000 fehlende IT-Fachkräfte; 2023: 149.000 offene Stellen). Verbandsprognose / Modellrechnung, kein amtlicher Ist-Wert. https://www.bitkom.org/Presse/Presseinformation/Mangel-an-IT-Fachkraeften-droht-sich-zu-verschaerfen (abgerufen 06.07.2026).
12. Bundesinstitut für Berufsbildung (2019–2024). Rangliste der Ausbildungsberufe nach Neuabschlüssen (Tabelle 67, Fachinformatiker/-in, alle Fachrichtungen, Stand 30.9.): 2019: 16.440; 2020: 15.096; 2023: 19.080 (Peak); 2024: 17.715. Nur duale Ausbildung; Hochschulweg separat. https://www.bibb.de/dokumente/pdf/naa309/naa309_2024_tab067_0bund.pdf (abgerufen 06.07.2026).
13. Bundesagentur für Arbeit (2025). Der Arbeitsmarkt für IKT-Berufe im Kontext der Transformation (Reihe „Arbeitsmarkt kompakt“, Juni 2025; IKT-Beschäftigung 2024 rund 1,52 Mio., Arbeitslosenquote 3,7 %, gemeldete Stellen −24 %). Amtliche Daten; Stellenrückgang wesentlich konjunkturell. https://www.arbeitsagentur.de/datei/der-arbeitsmarkt-fuer-ikt-berufe-im-kontext-der-transformation_ba053543.pdf (abgerufen 06.07.2026).
14. Grienberger, K., Matthes, B. & Paulus, W. (2024). Folgen des technologischen Wandels für den Arbeitsmarkt: Vor allem Hochqualifizierte bekommen die Digitalisierung verstärkt zu spüren. IAB-Kurzbericht 5/2024 (Substituierbarkeit = technisches Potenzial, kein realer Jobverlust). https://doku.iab.de/kurzber/2024/kb2024-05.pdf (abgerufen 06.07.2026).
15. Tan, G. (@garrytan) (2025). Post auf X, 5.3.2025: „For 25% of the Winter 2025 batch, 95% of lines of code are LLM generated.“ Zuspitzung eines Investors (YC-CEO), kein Messwert; Doppelbedingung (25 % der Startups / 95 % der Zeilen), frühe Prototypen. https://x.com/garrytan/status/1897303270311489931 (abgerufen 06.07.2026).
16. GitClear (2024/2025). Coding on Copilot / AI Copilot Code Quality. (211 Mio. geänderte Zeilen 2020–2024; Churn 5,5 % → 7,9 %; Copy/Paste 8,3 % → 12,3 %). Kommerzieller Anbieter; Korrelation, kein Kausalbeweis; Headline-Multiplikatoren uneinheitlich. https://www.gitclear.com/ai_assistant_code_quality_2025_research (abgerufen 06.07.2026).
17. Herrberg, H., Bünger, P., Lübker, M. & Kampfmann, L. (2025). Was verdienen Softwareentwickler/innen? Arbeitspapier Nr. 59, Hans-Böckler-Stiftung / WSI, November 2025 (n = 6.921, Selbstauskunft; mittlere Bruttomonatsverdienste: Einstieg 4.080 €, 10 J. 5.260 €). Ergänzend IW Köln (Tiedemann, 2024/2025): Stellenrückgang besonders bei hochqualifizierten Experten. https://www.wsi.de/fpdf/HBS-009284/ap_lohnspiegel_softwareentwickler.pdf (abgerufen 06.07.2026).
18. Statistisches Bundesamt (2026). Mittlerer Bruttojahresverdienst lag 2025 bei 54.066 Euro. Pressemitteilung Nr. 113, April 2026 (Median Vollzeit; arithmetisches Mittel 64.441 €). https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2026/04/PD26_113_621.html (abgerufen 06.07.2026).
19. Statistisches Bundesamt (2025). Lohnnebenkosten in Deutschland: auf 100 Euro Bruttoverdienst zusätzlich 29 Euro. Themenseite Arbeitskosten/Lohnnebenkosten (Vollkosten-Multiplikator ≈ 1,29; Gesamtwirtschaft, stabil 2022–2025). https://www.destatis.de/DE/Themen/Arbeit/Arbeitskosten-Lohnnebenkosten/Tabellen/lohnkosten-deutschland.html (abgerufen 06.07.2026).
20. Statistisches Bundesamt (2026). Eine Arbeitsstunde kostete im Jahr 2025 durchschnittlich 45,00 Euro. Pressemitteilung Nr. 148, April 2026 (Gesamtwirtschaft; IT darüber. Jahreswerte 2025 = Fortschreibung der AKE 2020). https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2026/04/PD26_148_624.html (abgerufen 06.07.2026).
21. get in IT (2026). Einstiegsgehalt für Informatiker – Gehaltsstatistik. (Berufseinstieg: Bachelor 46.300 €, Master 51.500 €). Meta-Aggregation mehrerer Portale, Zielgruppe Absolvent/innen. https://www.get-in-it.de/magazin/gehalt/statistik (abgerufen 06.07.2026).
22. Anthropic (2026). Pricing – Claude Platform Docs (Claude Opus 4.8: 5 $ Input / 25 $ Output je Mio. Token; Sonnet 5: 2 $/10 $ Einführungspreis bis 31.8.2026, danach 3 $/15 $; Sonnet 4.6: 3 $/15 $; Haiku 4.5: 1 $/5 $; Batch −50 %, Cache-Read 0,1×). Anbieter-Primärquelle; Listenpreise (Selbstbedienung). https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing (abgerufen 06.07.2026).
23. Anthropic (2026). Manage costs effectively (Claude Code) (rund 13 $ je aktivem Entwicklertag, 150–250 $/Monat; 90 % unter 30 $/Tag; Agent-Teams ≈ 7× mehr Token). Anbieter-Primärquelle über das eigene Produkt. https://code.claude.com/docs/en/costs (abgerufen 06.07.2026).
24. Epoch AI (2025). LLM inference prices have fallen rapidly but unequally across tasks. Data Insight, 12.3.2025 (Median ≈ 50×/Jahr je Fähigkeitsniveau). Preisverfall gilt je Fähigkeitsniveau, nicht für Flaggschiff-Preise. https://epoch.ai/data-insights/llm-inference-price-trends (abgerufen 06.07.2026).
25. Stanford HAI (2026). The AI Index Report 2026 (9. Ausgabe, April 2026; Inferenzkosten auf GPT-3.5-Niveau von 20,00 $ auf 0,07 $ je Mio. Token, Nov 2022–Okt 2024, ≈ 280×). Gilt für ein fixes Fähigkeitsniveau. https://hai.stanford.edu/ai-index/2026-ai-index-report (abgerufen 06.07.2026).
26. GitHub (2026). GitHub Copilot – Plans & pricing (Business 19 $/Nutzer/Monat, Enterprise 39 $; Umstellung auf nutzungsbasierte Abrechnung ab 1.6.2026). Anbieter-Primärquelle; Seat-Preis = Untergrenze, nicht Vollkosten. https://github.com/features/copilot/plans (abgerufen 06.07.2026).
27. Cursor (2026). Pricing (Pro 20 $/Monat, Teams 40 $/Nutzer/Monat, Ultra 200 $/Monat). Anbieter-Primärquelle; Compute-Kontingente, Overage möglich. https://cursor.com/pricing (abgerufen 06.07.2026).
28. Cohen, J. / Smart Bear Software (2006). Best Kept Secrets of Peer Code Review, Kapitel „Code Review at Cisco Systems“, S. 63–87. Größte Fallstudie zum Lightweight-Review (2.500 Reviews, 3,2 Mio. Zeilen, 50 Entwickler): Reviewumfang unter 200, maximal 400 Zeilen; Gesamtdauer unter 60 Min., maximal 90 (S. 85). Vor-KI-Basiswert. https://static1.smartbear.co/support/media/resources/cc/book/code-review-cisco-case-study.pdf (abgerufen 27.07.2026).
29. Bosu, A.; Carver, J. C.; Bird, C.; Orbeck, J.; Chockley, C. (2017). Process Aspects and Social Dynamics of Contemporary Code Review: Insights from Open Source Development and Industrial Practice at Microsoft. IEEE Transactions on Software Engineering 43(1), S. 56–75 (Microsoft: im Mittel 4,7 Std./Woche Review, Median 4; 10–15 % der Arbeitszeit). Volltext frei in Bosu, A. (2015), Dissertation Univ. of Alabama, Tab. 3.3 (S. 60), Abschn. 3.5.2 (S. 66). Vor-KI-Basiswert. https://www.amiangshu.com/papers/bosu-dissertation.pdf (abgerufen 27.07.2026).